Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
22:06 

Запись в дневнике

Решился-таки кое-что написать сюда :) Внимание! Эксклюзивный материал! Фрагмент записи из моего дневника, сделанной 8 июля 2004 года. Прошу не топтать мои невинные детские чувства (или мое занудство?) и просто послушать. :) Скажу сразу, что всего в этом дневнике про аниме сделано две записи. Вторая датируется 13 мая 2006 года, то есть почти через два года после этого. Там мое мнение про Нуар уже весьма отличается от представленного здесь. Но интересно именно это - первозданное и ничем не испорченное.

Смерть. Мысли о ней омрачают нашу жизнь. Мы не знаем, что это такое, и прежде всего боимся этого. Страх движет людьми. Смерть делает бессмысленным все материальное, и оттого человек теряется в поисках истинной ценности и истинного счастья. Высшая награда и высшая кара в этом мире - смерть.

Теперь несколько слов о себе. читать дальше
запись создана: 25.02.2009 в 18:47

@темы: статьи, обсуждения, Bee Train

Комментарии
2009-03-04 в 20:18 

生意気小僧風
oefractal
Мне больше по душе активный подход, хотя я вовсе не патриот
Уже достаточно русских, которые хорошо или даже очень хорошо рисуют в стиле аниме, а некоторые подают большие надежды. Вот бы взять собрать всех их и начать делать аниме. Ну или начать с манги, как предложила Ракка, если аниме - слишком смелая мечта на данный момент.
Первая проблема - как собрать, широка ведь страна родная. Вторая - на что, т.к. ээ первоначальный капитал всё-таки нужен.
Что касается кружков и мероприятий, то они существуют и проводятся почти в каждом городе. Больше всего, по-моему, в столице - там мероприятия чуть ли не каждую неделю уу буржуи

Только вот на счёт хорошего вкуса..Кто его будет определять?

2009-03-04 в 20:23 

Leprechaun in training
oefractal Я тоже сторонник активного подхода, но индивидуального, т.е. начинать надо прежде всего с себя, своим примером вдохновляя окружающих :) Мне кажется, у нас получается вполне интересное сообщество. Не знаю, насколько возможно в его рамках устраивать "интеллектуально-просветительскую" деятельность, хотя у меня есть пара идей. А ты что думаешь на этот счёт?

А не путаете ли вы конкретных людей с целой национальностью? Это конкретный американец хлопает тебя по плечу или это все американцы? мне кажется, V.Soi имела в виду одного конкретного американца :)

о, знаю-знаю, иногда сказать прямо бывает очень неудобно. А иногда человек твои слова просто пропускает мимо ушей. Ага, это точно. Это всё наше воспитание приличных людей. Надо воспитывать в себе здоровую наглость :laugh:

2009-03-04 в 20:27 

生意気小僧風
oefractal
Я, если честно, не вижу, что такого страшного в дружеском похлопывании по плечу, пусть даже и в течение целого часа
Если бы по плечу, то я бы так и написала, а район всё же был ближе к пояснице ^^ и американец всё же малознакомый. Хотя сейчас я на это не обратила бы никакого внимания, тогда ещё студентка была из страны непуганных обезьян.

В таких разговорах интересней всего следующий вопрос. А не путаете ли вы конкретных людей с целой национальностью? Это конкретный американец хлопает тебя по плечу или это все американцы?

Американцы гораздо неформальнее японцев, поэтому ожидать такого можно скорее от американцев. Хотя везде есть исключения, наверное.

2009-03-04 в 22:32 

Rakka Haibane Я тоже сторонник активного подхода, но индивидуального, т.е. начинать надо прежде всего с себя, своим примером вдохновляя окружающих Мне кажется, у нас получается вполне интересное сообщество. Не знаю, насколько возможно в его рамках устраивать "интеллектуально-просветительскую" деятельность, хотя у меня есть пара идей. А ты что думаешь на этот счёт?
Сложные задачки ты задаешь... И не знаю, правильно ли я тебя понимаю :) Для здешнего формата, мне кажется, лучше всего подходит форма критики. Если тебе есть что вспомнить о каких-то вещах, которые ты смотрела/читала/слушала. Если ты сделала из них для себя какие-то выводы. Напиши об этом. Лично мне было бы интересно услышать твое мнение... Из форматного пока придумалось только это. Однако хочется какого-то более серьезного проекта. И это уже область для более длительных раздумий.

P.S. А вообще, давненько у меня не было подобных серьезных дискуссий. Вспоминаются времена старого доброго фидонета...

2009-03-04 в 22:39 

V.Soi Только вот на счёт хорошего вкуса..Кто его будет определять?
Пусть Rakka определяет. У нее вроде хороший вкус. :)
А если более серьезно, то... мы сами. Или те люди, которым мы доверям. Этакий внутренний круг, который должен постепенно расширяться.

2009-03-04 в 22:56 

Leprechaun in training
oefractal У нее вроде хороший вкус. :) Спасибо, конечно, на добром слове, но я по меркам анимешников ещё вообще нуб-нубом. У меня просто большой список источников информации, у которых хороший вкус :tongue:

Я сильно глобально сейчас не мыслю. Кроме того, чукча зритель и комментатор, а не творец, поэтому я скорее могу поспособствовать общему повышению грамотности населения.

В рамках этого нашего сообщества у меня есть такое предложение: я могу сделать такой мини-проект с кодовым называнием "Le grand Rewatch". У нас есть любимое аниме, которое к счастью отличается и глубиной и наличием идей. Кроме того, у меня есть диски. Можно устроить глобальный пересмотр Нуара с обсуждением серий, потому что наверняка многие довольно давно в последний раз смотрели, а кроме того всегда интересно почитать, кто, что ещё увидел. Заодно можно отловить всякие отсылки и цитаты на другие произведения.

2009-03-04 в 22:59 

Leprechaun in training
Соответственно, примерно раз в неделю я смотрю серию и пишу своё мнение и свои вопросы, все желающие могут присоединиться к обсуждению. Плюс у меня есть лицензионные диски, к которым прилагаются доп материалы в виде интервью команды создателей. Это можно отсканировать, думаю, тоже будет интересно.

2009-03-05 в 00:00 

生意気小僧風
oefractal
ок, хотя нет гарантии, что выбор одного будет одобрен другими. Тем не менее, в споре рождается истина...


Rakka Haibane
Le grand Rewatch
хорошая идея, когда начнём?

Плюс у меня есть лицензионные диски, к которым прилагаются доп материалы в виде интервью команды создателей. Это можно отсканировать, думаю, тоже будет интересно
Конечно, думаю, всем будет интересно.

2009-03-05 в 18:50 

Rakka Haibane
я могу сделать такой мини-проект с кодовым называнием "Le grand Rewatch"
Хорошая идея! Правда, если я буду пересматривать Нуар, то будет уже... не знаю в какой раз. А это ничего хорошего не предвещает: мнение будет весьма зубастое :)

2009-03-05 в 18:54 

V.Soi
ок, хотя нет гарантии, что выбор одного будет одобрен другими. Тем не менее, в споре рождается истина...
Ну... Я имел в виду как раз, что выдержать целостность вещи помогает отсутствие разных мнений. То есть если нас много и мы банда, то это может получиться лебедь, рак и щука :) А вот если есть режиссер с авторитетным мнением, то вещь становится более целостной.

2009-03-05 в 18:55 

Rakka Haibane
У меня просто большой список источников информации, у которых хороший вкус
Этот список не разглашается? :)

2009-03-05 в 18:59 

Я имел в виду как раз, что выдержать целостность вещи помогает отсутствие разных мнений.
Кстати, сужу по опыту совместных импровизаций с друзьыми и товарищами (не помню, рассказывал ли уже здесь об этом). Из пяти человек наиболее интересно получалось только с двумя, с теми, кто умел хорошо слышать другого человека. Когда же собирались по трое, то почти всегда импровизация превращалась в балаган. Ощущения, конечно, непередаваемые, но слушать такие записи потом тяжело.

2009-03-05 в 19:29 

Leprechaun in training
V.Soi хорошая идея, когда начнём? Я в эти выходные несколько занята из-за праздников, поэтому можно со следующей субботы.

oefractal мнение будет весьма зубастое :) У меня тоже :laugh: Но это и интересно, может выясниться, что кто-то из нас чего-то не заметил раньше в любимом сериале :)

Этот список не разглашается? Ну почему же, я иногда в своём дневнике делюсь удачными находками :)

2009-03-06 в 16:52 

生意気小僧風
oefractal
Ну... Я имел в виду как раз, что выдержать целостность вещи помогает отсутствие разных мнений. То есть если нас много и мы банда, то это может получиться лебедь, рак и щука А вот если есть режиссер с авторитетным мнением, то вещь становится более целостной.

Не знаю, насколько получится,чтобы у всех было одно и то же мнение.. Но всё равно, попробовать надо.


мнение будет весьма зубастое
тем интереснее ;)

2009-07-12 в 18:14 

.tsundere.
Хорошо, что пришли к подъёмному делу. А то, читая о том, что Сталин "сгноил свой собственный народ в лагерях" и про ВоВ организованную тёмными силами, хорошего не ждал :)

Что такое вообще культура? Почему у людей возникла культура? Какие функции она может выполнять? Есть ли одна единая культура человечества(с особенностями региональными) или всё же они действительно принципиально разные? Или культура одна для всех, регионально различная, но, при всех отличиях, может быть только одной из 2-х типов, в главном? Т.е. организация жизни такая, либо такая. Пирамида рабовладения или справедливое жизнеустройство, например - под любым соусом это всегда определённые и узнаваемые принципы.

В России аниме не будут рисовать, а знаете почему? Потому что здесь вообще ничего не будет. Я хочу сказать, ну с какого рожна нашим "творцам" осваивать новую ниву? Им и так-то сказать нечего, а капусту можно грести(пока) просто выпрашивая у государства деньги "на развитие" искусства и распиливая их между собой. Энтузиасты нарисуют, и дальше что? Выпуск аниме это государственная инициатива просто потому, что нереально организовать самоокупающееся дело по производству непопулярного в общем-то товара(и кино-то не окупается, по ряду причин) в стране, где ставка по кредитам самая высокая в мире. Государство загибается, а не то, что частная инициатива. СМИ - не ваши, и уж точно, к бабке не ходи, транслировать по СМИ даже просто, пусть попсу, но заставляющую вспомнить, "для чего надо быть сильным", я уж не говорю о прочих вопросах, которые в аниме поднимаються, никто не будет. Если вы смотрели то, что там крутят, вы не станете спорить. Вектор определённо выбран не тот, что мил сердцу анимешника. Он выбран, он не "сложился" от спроса там или ещё от чего сам.

Тут ещё классную тему затронули, о взаимопонимании, как делать общее дело. Есть пара мыслей. Надо?

З.Ы. Дневник не читал... Свой бы выложить точно не смог :) Его и нету. Я бумагу для канализа... в смысле, для выписывания мусора, а не умных мыслей использую :)

2009-07-20 в 19:34 

burbels Что такое вообще культура?
Культура - это нечто универсальное. Оно находится сразу во многих людях. И выражается в их отношении к определенным действиям, предметам, явлениям. Например, частью культуры может быть, что всем и на все наплевать. Отработать свои положенные часы абы как и убежать. При виде преступления закрыть глаза и уйти в сторону. Высказывать пессимизм в отношении всех государственных начинаний и своего народа. Ну, конечно же, одного отношения мало. Оно потом замораживается в чем-то более устойчивом: произведениях искусства, праве, религии, языке, архитектуре. Так сказать, материализуется в твердом виде. Но тем не менее, мне кажется, что культуру практически всегда можно выразить буквально одним чувством. Например, русская культура - это культура некоего томления в ожидании чуда. Японская культура - это культура созерцания прекрасного. Американская культура - это культура жажды успеха...

В России аниме не будут рисовать, а знаете почему? Потому что здесь вообще ничего не будет.
Все дело в том, что Россия начинается с тех, кто в ней живет. То есть с нас с вами. Поэтому в первую очередь надо отбросить свой пессимизм и начать тупо действовать.

Тут ещё классную тему затронули, о взаимопонимании, как делать общее дело. Есть пара мыслей. Надо?
Надо.

2009-07-20 в 20:00 

.tsundere.
"Например, частью культуры может быть, что всем и на все наплевать."

Это уже нравственность) Ну или вынужденная мера, как это в Росии бывает. Да, имеет место некоторое "безкультурие"(как бы) - "и чего эти русские не могут работать, как западные обыватели?" А то и не могут, что из русских западный обыватель-раб не получается, некачественный раб из русского. Ну, это непростой вопрос. А расплевательство, да, оно точно есть в России: мужику на царя плевать, а царю на мужика. И кто "первый начал" непонятно. Ясно только, что не царь первый закончит. Элита России невменяема совершенно. Ситуация патовая.

"При виде преступления закрыть глаза и уйти в сторону."

Тоже следствие чего-то. Кто-то уйдёт, а кто-то нет. Культура только влияет на этот выбор своими средствами.

"Высказывать пессимизм в отношении всех государственных начинаний и своего народа."

Оптимизм там точно неуместен. Уже должен быть оптимизм, который реализм, который идёт от понимания того, как начинания вообще осуществляться должны. Как управлять государством. Это не вопрос оптимизма, а вопрос знания. Ибо против Российского государства "играет" не только собственное общество, но и другие "игроки", которым выгодна ситуация, когда российское общество против своего государства. Они способны играть как на оптимизме, так и на пессимизме.

"Ну, конечно же, одного отношения мало. Оно потом замораживается в чем-то более устойчивом: произведениях искусства, праве, религии, языке, архитектуре."

Да-а. А потом эти носители культуры учавствуют в её распространении и поддержании. На западе прямо таки лезет в глаза влияние библии. Античность на её фоне теряется, а своей дохристианской культуры у них нет - выжгли почти всё. У нас, впрочем, тоже.

"Так сказать, материализуется в твердом виде."

Материальном, вещественном :)

"Например, русская культура - это культура некоего томления в ожидании чуда. Японская культура - это культура созерцания прекрасного. Американская культура - это культура жажды успеха..."

Хмм... За этим что-то ещё стоит. Разное восприятие мира? Разные задачи? Созерцание прекрасного, больше "вовнутрь", жажда успеха - "вовне", а русские особенности - что-то третье.

"Все дело в том, что Россия начинается с тех, кто в ней живет. То есть с нас с вами. Поэтому в первую очередь надо отбросить свой пессимизм и начать тупо действовать."

Для тех, кто начал тупо действовать, заготовленны направления деятельности, не имеющие, к сожалению, отношения к преображению родного государства к лучшему :) Бездействие тоже употребится в чьих-то интересах. Единственное, что остаётся русскому человеку - начать уже, в конце концов, умнеть. Только самоуправляющийся народ(народ, а не быдло) в России будет процветать. Сталин своё отпахал, больше такого не будет. Или народ понимает, чем и как его дурят(делая дальнейшую дурилку невозможной) или благополучно вымирает, освобождая свою богатую землю для других.

"Надо."

Ок, щас скину :)

2009-07-20 в 20:04 

.tsundere.
О взаимопонимании.
Креатив Павла Радимушкина, группа "Азбука управления"(vkontakte.ru/club4198480) вконтакте
Такой, сводный текст, в котором сделаны выводы, подведены итоги. То есть не совсем продукт одного автора.

"В одном из обсуждений увидел показавшуюся мне интересной мысль: ВКонтакте мол виноват в том, что люди не могут договориться друг с другом, и что достичь взаимопонимания (т.е. соответствия процессов, которые описывает один собеседник посредством языка, процессам, которые возникают при этом в психике второго собеседника) ВКонтакте в принципе невозможно.

Моё же мнение по данному вопросу следующее:
Два человека ОБЯЗАНЫ УМЕТЬ договариваться без особых проблем как в жизни, так и ВКонтакте на базе овладения ими правил русского языка и сложившейся в обществе культуры восприятия и обработки информации на его базе. Статистика недопониманий, обусловленных ИМЕННО спецификой общения ВКонтакте (например какие-нибудь путаницы на форумах и прочие технические особенности сайта), сама по себе ОЧЕНЬ МАЛА. А вероятность, что эти недопонимания вызовут конфликт, вообще НИЧТОЖНА.

Люди же, искренне считая, что ВКонтакте виноват в том, что ИМ не договориться, разрывают контур отрицательной обратной связи (см. тему - vkontakte.ru/topic-4198488_15830696), вместо того, чтобы осмыслить эту связь и понять, что конкретно в их линии поведения ошибочного.

В жизни вне Интернета многие проблемы взаимопонимания "решаются" тем, что один собеседник "психологически сильнее", он подавляет второго, и наступает якобы большее понимание чем ВКонтакте, на практике являющееся отступлением конфликтов на бессознательный уровень, что в перспективе не обещает ничего хорошего. Возможны и некоторые другие варианты кроме подавления, но они также не обещают в перспективе ничего хорошего.

Несомненно также, что в Интернете обрубается весь пласт невербального общения, на что сетуют многие, называя это главной причиной непонимания.
Но человек к определенному возрасту ДОЛЖЕН ОБЛАДАТЬ такой культурой мышления и общения, чтобы достаточно (для понимания их собеседником) чётко передавать свои мысли только вербальными средствами, т.о. каждый человек должен быть своего рода писателем. Но как писатели заботятся о том, чтобы их понимали, так и читающий книгу также заботится о том, чтобы её понять. А конфликты*(см. сноску в п.3) ВКонтакте возникают именно из-за отсутствия желания работать над собой как «писателя» (над умением доносить мысль до читателя), так и «читателя» (над умением пытаться самостоятельно понять многие вещи, а не взваливать всю ответственность за своё непонимание на неумение «автора» объяснять), т.е. один не старается объяснить, другой не старается понять.

ВКонтакте может выявлять проблемы людей, которые в жизни они могут и не увидеть в силу того, что мнимое понимание вне ВКонтакте наступает по следующим причинам:
*энергетика одного собеседника подавляет волю другого в конкретных ситуациях (т.е. человек понимает, что не согласиться - себе дороже),
*в основе взаимоотношений может быть заложена некая виртуальная иерархия (т.е. распределяются сферы доминирования) – «я не лезу в твои дела, ты в мои»,
*психики собеседников могут подключаться:
** к какому-нибудь эгрегору(vkontakte.ru/topic-4198480_6947544) (пр.: на публике люди легко договариваются, а наедине сплошные раздоры),
** подвергаться иному искусственному воздействию (пр.: выпили по 100 грамм чего-нибудь "горячительного" и якобы пришло взаимопонимание)
**или индивидуальной психике третьего человека (бывают случаи, когда два человека друг с другом не могут общаться, а в присутствии третьего всё нормализуется. Часто таким третьим является в семье ребёнок),
*либо же есть некий легитимный алгоритм общения, где всё изначально регламентировано (напр. какие-то диспуты напоказ) и пр. и пр.

Перечисленные уловки для мнимого взаимопонимания – выражение демонической корпоративности, которой не место в человеческих отношениях. Полноценная жизнь, не угрожающая индивиду психическими расстройствами, не может строиться на основе постоянных компромиссов и регламентаций поведения.

А вечно искать в жизни уловки для того, чтобы придти к мнимому (компромиссному) взаимопониманию - тупиковый путь, т.к. ошибки порочной культуры мышления (пожалуй, самый главный порок мышления - я-центричность) и общения (здесь самый главный порок - пренебрежение к стереотипам восприятия и обработки информации собеседника, иными словами, непонимание того, что информация сгружается не из пустоты в пустоту, а из одной системы стереотипов, образующей миропонимание, в другое, уже укомплектованное своей собственной системой стереотипов, мировоззрение) рано или поздно накопятся в психике и выльются в какой-нибудь невроз. От своей истинной сути не дано убежать никому.

ЛЮДИ ДОЛЖНЫ УМЕТЬ ДОГОВАРИВАТЬСЯ ВЕЗДЕ. Это нормальный ход вещей. Любой конфликт, на любой почве ВСЕГДА указывает на проблемы психики одного или обоих участников диалога.

Сноска из п.1:
______________________________
* Если же брать первопричину конфликта - непонимание (хотя его по логике следует отнести не к причинам, а к условиям осуществления конфликта, т.е. необходимому, но недостаточному условию кофликта, т.к. люди в случае непонимания не обязательно должны конфликтовать), то в его основе обычно лежат 4 основные причины:

1. Ведение диалога об объективно разных процессах, либо невозможность выявить объект рассмотрения одним собеседником:
Один собеседник передаёт другому информацию, с которой тот никогда не сталкивался. Здесь возникает проблема, чтобы один собеседник смог в системе стереотипов второго донести ему свой посыл и тот понял, о чём идёт речь. Если этого не происходит, то получается ситуация – «я ему про Фому, а он мне про Ерёму». Т.е. в этом случае конфликт упирается в уровень мировоззрения: один собеседник не может увидеть то, о чём ему рассказывает второй, либо видит не то, что пытается ему донести первый.

«Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий» (К.Прутков).

2. Ошибка из-за погрешности отражения объективного процесса в мировоззрении:
Оба собеседника говорят об одном процессее, но в их мировоззрениях этот процесс отразился по-разному, и из этих разных отражений (моделей объективного процесса) были сделаны различные выводы.
Эту ситуацию показывает иллюстрация -

. В этом случае конфликт упирается в уровень мировоззрения и спорят об отражениях объективного процесса, а не о реальном процессе, т.е. упираются в буддийскую мудрость: «Когда мудрец указует на луну – дурак видит палец», только оба собеседника отошли от самого объективного процесса и как два дурака спорят о «пальцах»-образах (отражениях), которые одинаково не означают луну, а просто на неё указуют.

3. Нарушение принципа дополнительности информации:
Возможна ситуация, когда процессы отразились примерно одинаково, но по ошибке они были прикреплены к разным лексический символам (т.е. на нашей иллюстрации - это разное понимание собесеседниками слова "круг", один может понимать под этим действительно круг, а второй скажем квадрат). Этот вид ошибки называется нарушение принципа дополнительности информации, см. тему - vkontakte.ru/topic-4198488_15970457 . Здесь снова повторяется ситуация - "я ему про Фому, он мне про Ерёму", но уже по отношению не к объективным, реально существующим процессам как в 1 пункте, а к словам, которые на эти процессы указывают. Т.е. в лексике буддийской поговорки - два дурака спорят о «пальцах»-словах, которые луну не означают, а прикреплены к образам-отражениям, которые указывает на луну.

4. Неправильная обработка формализованной информации в психике одного или обоих собеседников:
На нашей иллюстрации это будет, например, ошибка в арифметике, неправильные операции с формулами. Т.е. это ошибка обработки уже формализованной в лексических формах информации. Это самый поверхностный тип ошибок, поэтому, как правило, такие ошибки вскрываются в первую очередь.
---

ЛЮБАЯ точка зрения в конечном приближении основана на аксиоматике (на вере) и вы никогда не докажете логически (вспомните теорему Гёделя) ложность чужой аксиоматики. Пример не отходя от кассы - группа АнтиКОБ. Мы там упёрлись в то, что Библия истинна, а церковь всегда права. Всё. Никто никогда не сдвинет их с данной позиции.
Моя позиция совсем иная - указываешь на проблемы мышления людей, либо того учения, которое они признают истиной, даёшь свою альтернативу, а люди сами выберут. Никого переубедить не удасться.

Иными словами, продемонстрировать бОльшую эффективность своего мировоззрения и миропонимания можно только примером своей жизни. Это умение управлять жизненными обстоятельствами, моделировать достаточно точные прогнозы на жизнь (т.е. видеть причины и следствия своих и чужих поступков, видеть возможности течения событий, чувствовать матрицу возможных состояний), умение понимать остальных и указывать им на их ошибки в случае обнаружения оных, а также быть носителем неконфликтной психики, т.е. искренним человеком, говорящим только правду, причём так, чтобы на неё не обижались.
Вот критерии эффективного мировоззрения.

КОБ вообще строится на ненапряжённых системах и упреждающем вписывании, а поэтому цель "выбить почву из-под ног" - дефективна.

Итого: Технически не удасться логикой опровергнуть аксиоматику другого человека, а с т.з. этики лезть в чужое мировоззрение и что-то там ломать, не давая ничего взамен - весьма сомнительное занятие."
--

2009-07-20 в 20:06 

.tsundere.
--продолжение--

Проблемы описаний.

Проблема описаний — это проблема формирования некоего языка и воспитания культуры осмысленного пользования им. Дзэн-буддистский учитель древности Дайэ в письме к своему ученику предостерег его:

«Существует две ошибки, которые сейчас распространены среди последователей Дзэна, как любителей, так и профессионалов. Одна состоит в том, что человек думает, что в словах скрыты удивительные вещи. Те, кто придерживается этого мнения, пытаются выучить как можно больше слов и изречений. Вторая представляет собой другую крайность, когда человек забывает, что слова являются пальцем, указующим на луну. Слепо веруя предписаниям сутр, в которых сказано, что слова мешают правильному пониманию истины Дзэна и буддизма, они отвергают всё словесное и просто сидят с закрытыми глазами и кислыми физиономиями, как покойники».

Как видно из цитированного отрывка, проблема не нова. Человек действует на основе его личного восприятия реальности и на основе уразумения описаний реальности другими людьми, пользующимися для описаний общей всем реальности теми или иными «языками» (с смысле внутриобщественного средства передачи информации.), в которых слова, символы, знаки, изображения и т.п. являются “пальцем, указующим на луну”.
Горе тому, кто не увидит “луны”, примет “палец” за “луну” либо за отсутствие “луны”, а отсутствие “пальца” отождествит с несуществованием “луны”.

Мироздание, как таковое, существует как триединство «Материя-Информация (объективные образы)-Мера (система кодирования информации и матрица возможных состояний материи)»: это — реальность (см. тему - vkontakte.ru/topic-4198480_6849916).

У человека при восприятии реальности в душе возникают некие его личностные образы, обусловленные как характером объективных образов реальности, так и его состоянием к моменту и в процессе восприятия информации из реальности. Личностные, субъективные образы, будучи уже принадлежностью внутреннего мира человека, обретают до известной степени самостоятельное бытие в нём. Вероятностно упорядоченно и статистически предопределённо субъективные (вторичные по отношению к объективным) образы прорастают в душе человека урожаем понятий, по мере того, как человек, осмысляя реальность, разграничивает в своем внутреннем мире присущие ему субъективные образы.

ПОНЯТИЕ — взаимно обусловленное ЕДИНСТВО «внеязыкового» СУБЪЕКТИВНОГО ОБРАЗА в психике отдельного человека И «СЛОВ» одного из «языков», развитых в культуре общества;
именно поэтому «слово» без образа, связываемого с ним, голо, пусто.

Возникшее в психике одного человека понятие о чём-либо (жизненном явлении или вымысле) может распространяться в обществе, т.е. проникать в психику других людей, преимущественно через «языковые» средства культуры. В ряде случаев для распространения новых понятий более или менее широкий круг людей создаёт и новый «язык», поскольку в развитых в культуре «языках» нет слов для того, чтобы выразить их миропонимание.

В процессе, когда новое понятие обретает осмысленную определённость, система разграничения субъективных образов внутреннего мира человека, не позволяет отождествить субъективный образ, слить, перепутать с другими. Этот процесс протекает “автоматически” бессознательно, но когда он выходит на уровень сознания в психике человека, то человек ищет средства для выражения обретших определённые границы внутренних своих образов и:
* либо находит их в одном из существующих «языков»;
* либо создаёт новые «языки» — средства для выражения своих внутренних образов и тем самым осмысляет и описывает внутреннюю и внешнюю реальность.

И на уровне сознания в психике человека возникает понятийная база: «разграниченные субъективные образы внутреннего мира» + «языковые» конструкции, адресно связанные с субъективными образами.

При уразумении чужих описаний — процесс обратный:

1. Соотносясь с языковыми формами имеющегося описания, извлечь из собственной понятийной базы необходимые образы и «языковые» конструкции и достроить недостающие понятия:
«Мы не понимаем некоторые вещи не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий». — К.Прутков.

2. Сопоставить с понятиями известные (внеязыковые) образы реальности или построить неизвестные ранее её образы, после чего во внутреннем мире возникнет субъективное представление (моделирование на основе внутренних образов) о течении процессов в объективной реальности.

То есть мы имеем дело со своего рода каскадом информационных трансформаторов
«ОБРАЗЫ ОБЩЕЙ ВСЕМ РЕАЛЬНОСТИ:: ВНУТРЕННИЕ ОБРАЗЫ ЧЕЛОВЕКА :: ПОНЯТИЙНАЯ БАЗА :: «ЯЗЫКИ» разного рода сами по себе, как средства выражения внутренних образов в общении с другими людьми».

В массовой статистике жизни общества это — общественная культура мировосприятия, мышления и взаимопонимания. Это — общее достояние всех, кто ею пользуется.
В настоящее время культура мировосприятия, мышления и взаимопонимания крайне поверхностна и примитивна: подавляющее большинство людей осуществляет обмен пустыми формами разнообразных «языковых» описаний, наполняя воспринятые пустые (безобразные) формы своей образной отсебятиной на основе бессознательных автоматизмов, не задумываясь об образной адресации «слов» ни у себя в душе, ни в душе тех, к кому они обращаются или слушают.
Многие при этом не понимают, что живое слово, исходящее из живых уст, как в прочем и мысль, проскользнувшая в душе, — само материально (энергия); оно — часть объективной общей всем реальности и изменяют течение процессов самим фактом его произнесения или иного оглашения.

При этом вне зависимости от того, задумывается человек или нет, но некоторая конкретная в каждом случае направленность взаимосвязей в системе « "ЯЗЫК", как таковой :: ПОНЯТИЙНАЯ БАЗА КУЛЬТУРЫ :: РЕАЛЬНОСТЬ» устанавливается на всех этапах объективно — в силу целостности мира, существующего как процесс триединства «материя-информация-мера», в котором общевселенская мера обладает голографическими свойствами. Чувствуя это, Ф.И.Тютчев предостерег: «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется…».

То есть дОлжно осознанно заботиться об определенности взаимных связей «языковых» конструкций и образов (субъективных и объективных) в процессе миропонимания, реальности как таковой — как по отношению к тому, что принято считать одушевленным так и по отношению к тому, что принято считать не одушевленным: мир един и целостен и не ладной мыслью, не то что словом, возможно вызвать катастрофу безо всяких мощных, с точки зрения материалиста, средств воздействия: дело только в объективно сложившейся адресации информации в матрице возможных состояний материи и уровнях мощности энергопотока, несущего информацию: то что есть пренебрежимо малое воздействие на одном уровне в иерархически построенной системе, рассматриваемом изолированно от других реально связанных с ним уровней в организации системы, может уничтожить систему, через цепи взаимосвязей разрушив другие уровни в её организации. Пример тому поражения живых организмов “жесткими излучениями” разного рода, хотя мощности энергопотоков могут быть ничтожно малы по сравнению, допустим с энергией, остывающего на плите чайника.

И хотя «языковые» средства — поверхностный слой в культуре мышления и взаимопонимания людей, но возможности языков (как средств передачи информации) различны. И потому в одних случаях одни «языки» как средства информационного обмена и общения людей, предпочтительнее чем другие. Так в средние века в Европе до перехода на позиционную систему счисления (арабские цифры и десятичные дроби) пользовались римскими цифрами или иными системами, основанными на числовой мере, соотносимой со знаками алфавита. Вне позиционной системы счисления большой проблемой была операция деления: возникновение остатка при неделимости нацело и производная проблема соизмерения простых дробей.

Например: MCMXCV/ХVI или XXII/VII. С переходом к позиционной системе счисления проблема исчезла: операция деления двух чисел в ней — это пользование таблицей умножения и выравнивание порядков делителя и делимого (т.е. перенос десятичной точки или запятой вправо или влево). Числа остались прежними, но изменились средства описания: 1995/16 и 22/7 (вообще-то 22/7 — более точное приближение числа пи, чем широко известное ныне 3,14159 , употреблялось в расчетах ещё в древнем Египте).

Развитие культуры это — и развитие средств описания внешнего и внутреннего по отношению к человеку мира. И от описаний, будь то словесные или математические формулировки законов естествознания или обществоведения, нельзя требовать полного тождества с превосходящей их по сложности реальностью во всей её полноте и целостности, хотя бы по причине ограниченности человека во времени и пространстве. Несмотря на это, человек, пользующийся теми или иными «языками» при описании реальности и прочтении описаний, сделанных другими людьми, обязан видеть ошибку описания и отдавать себе отчет в том, в какого рода деятельности эта ошибка порождает запас её устойчивости, повышая уровень безопасности его деятельности, а в каких случаях ошибка описаний исчерпывает запас устойчивости его безопасной деятельности, которая должна протекать в ладу с Мирозданием.

И вряд ли возможен в условиях нынешней культуры — в силу ограниченности человека и антибиосферного, паразитического характера культуры — абсолютный язык, полностью тождественный реальности.
--

2009-07-20 в 20:07 

.tsundere.
--продолжение--
Поэтому проблема современной цивилизации двуедина:

1) проблема взращивания безопасной культуры собственного мировосприятия, мышления каждого из людей, т.е. восприятие знания по мере практической необходимости вне языковых средств.

2) проблема равнозначного (адекватного) обмена мнениями, т.е. распространения “первознания” среди себе подобных людей при помощи «языковых» средств — “пальца, указующего на «луну»”.

И это в совокупности — одна из граней проблемы созидания нравственности каждым из людей в обществе.

Большинство «языковых» формулировок существуют как замкнутые системы в силу ограниченности возможностей человека, в то время как в реальности всё — взаимно вложенные системы с виртуальной (мгновенно существующей и мгновенно изменяющейся) структурой, находящиеся в материально-информационном обмене между собой и в том числе в обмене между иерархическими уровнями.

Об этом часто забывают, описывая нечто как самодостаточную систему, явно или неявно опустив описание её отношений с объемлющими системами, как процессами. Когда это приводит к очевидному ущербу вследствие деятельности на основе тех или иных описаний, то за такого рода ошибками следует другая ошибка: абсолютизация ошибочности прежнего описания.

Любое человеческое описание это — “калька” с Богом данной меры. В масштабах Мироздания два любые числа приблизительно равны. То есть это — вопрос Различения: в одних обстоятельствах пользоваться таким приблизительным равенством допустимо, а в других — нет. И это касается любого знания, зафиксированного как описания в культуре общества, будь то “второе начало термодинамики” или “балансовый метод” в задачах макроэкономики: "Как пользоваться любыми описаниями и средствами описания — «языками» — так, чтобы ошибка, всегда порождаемая неадекватностью описаний первознанию и реальности, уходила бы в запас устойчивости безопасной деятельности?"

2009-07-20 в 20:08 

.tsundere.
Упоминается много всякого разного необычного. Об этом можно подробнее узнать на www.dotu.ru ; vodaspb.ru Группы по мотивам тамошних материалов созданы, для изучения и обсуждения.

2009-07-20 в 20:14 

.tsundere.
Кстати, про второе начало термодинамики я тоже выложу, не сдержусь :3
--
"...Академии наук, в том числе СССР и его республик, Госкомизобретений принципиально не рассматривали и не рассматривают работы, в которых предлагаются энергоустановки с теоретическим КПД = 1 и выше и соответствующие этому КПД циклы изменения вектора состояния рабочего тела. Эту традицию восприняла и РАН.

Академик Л.Д.Ландау, известный физик-теоретик, нобелевский лауреат (1962 г.), автор классического курса теоретической физики (совместно с Е.М.Лифшицем) по поводу второго начала термодинамики отмечал:

«В том, что изложенные простые формулировки соответствуют реальной действительности, нет никакого сомнения: они подтверждаются нашими ежедневными наблюдениями».

В той или иной формулировке этот взгляд на второе начало термодинамики господствует как автоматизм распознавания явлений и автоматизм отношения к ним в мировоззрении школьников, студентов, тягловых людей науки и техники, и научно-технической “элиты” мировых научных и околонаучных “авторитетов”.

Между тем:

· В природе нет “замкнутых систем”, о которых говорит второе начало термодинамики.

· Ни в одной из лексических формулировок утверждения, известного как «второе начало термодинамики», ничего не говорится о каких-либо силовых полях.

· Точно также какие-либо параметры силовых полей отсутствуют и в математических выражениях этого утверждения.

Поэтому ко всем формулировкам о свойствах “замкнутых систем” надо относиться, как к условностям человеческого мировосприятия, ограниченно применимым к конкретной обстановке, т.е. сообразуясь с реальными рассматриваемыми системами и их положением в окружающей среде, и соответственно — с полным набором параметров, которыми допустимо характеризовать систему и окружающую её среду при решении конкретной задачи.

В 1866 г. Дж.К.Максвелл рассматривал температурное равновесие вертикального столба газа в гравитационном поле в стационарном состоянии[69]. Дж.К.Максвелл пришёл к выводу, что для соответствия второму началу термодинамики необходимо, чтобы в стационарном состоянии в гравитационном поле температура в столбе газа не зависела от высоты, т.е. вертикальный температурный градиент (изменение температуры с высотой) любого вещества должен быть в стационарном состоянии в гравитационном поле равен нулю, иначе второе начало термодинамики будет нарушено.

С 1897 по 1914 г. К.Э.Циолковский также рассматривал газ в стационарном состоянии в гравитационном поле. При этом он теоретически показал, что гравитационное поле порождает в газовом столбе, находящемся в стационарном состоянии, вертикальный температурный градиент — различие температур на разных высотах. Этому теоретически корректно полученному результату противоречит «второе начало термодинамики».

Экспериментальные исследования атмосфер Земли и Венеры показали наличие в атмосфере каждой из планет температурного градиента по высоте, значения коего хорошо согласуются с теоретическими моделями. То есть реальные наблюдения атмосфер Земли и Венеры опровергают мнение нобелевского лауреата академика Л.Д.Ландау и ему подобные мнения о согласии второго начала термодинамики с фактологией реальных наблюдений и подтверждают теоретические выводы Д.К.Максвелла и К.Э.Циолковского. Учебники же физики на протяжении столетия дурят школьникам нескольких поколений головы, навязывая в качестве абсолютной универсальной истины «второе начало термодинамики».

То есть второе начало термодинамики — не общевселенский фундаментальный принцип, а ограниченный частный физический закон, применимый исключительно в случаях, когда в пределах локализации рассматриваемого объекта силовым воздействием общеприродных, известных и неизвестных нам полей можно пренебречь.

Кроме того, К.Э.Циолковский показал, что в гравитационном поле принципиально возможно построение монотемпературного двигателя: энергоустановки типа “вечный двигатель второго рода” с теоретическим КПД цикла преобразования «теплота — (механическая) работа» равным единице.

Более подробно смотри:

· Г.Опарин. “К.Э.Циолковский о втором начале термодинамики” в журнале “Русская мысль”, изд. “Общественная польза”, г. Реутов, 1991.

· Maxwell J. C. Philosophical Transaction of the Royal Society of London. London, Vol. 157, 1867, pp. 49 — 88.

· К.Э.Циолковский. “Продолжительность лучеиспускания Солнца”. “Научное обозрение”, № 7, 1897, стр. 46 — 61.

· К.Э.Циолковский. “Второе начало термодинамики”. Калуга, 1914.

Тем не менее, с того времени, как второе начало термодинамики впервые было сформулировано (Р.Клаузиус, 1850 г.), чуть ли не до середины ХХ века “наука” пугала обывателя “теорией” «тепловой смерти вселенной» — энтропия нарастает необратимо, температура выравнивается, всё умирает, поскольку энергии во Вселенной хоть и полнó, но она неподвижна[70].

А до авторов одного из наиболее авторитетных в СССР учебников физики (Л.Д.Ландау и Е.М.Лившица) сведения о мнении Дж.К.Максвелла и К.Э.Циолковского о втором начале термодинамике, похоже не дошли. А сами они о его ограниченной применимости не догадались?

В технологических приложениях выявленная Дж.К.Максвеллом и К.Э.Циолковским ограниченность правомочности применения второго начала означает, что устройство, именуемое «вечный двигатель второго рода», некоторым образом технически возможно, — вопреки обывательскому мнению и академическому запрету на рассмотрение проектов такого рода энергоустановок; КПД энергоустановок может быть равен единице и т.п.

Однако на протяжении более 100 лет смотреть, что делается за преградой второго начала термодинамики, запрещено всеми средствами цивилизации: от двойки в школе до репрессий со стороны академий наук и психиатрической борьбы с изобретателями вечных двигателей.

Тем не менее, надо понимать, что культура и научное знание (как одна из её составляющих) обладает отчасти способностью к зомбированию индивидов и обществ просто в силу того, что в процессе обучения индивид не способен единолично воспроизвести все эксперименты и наблюдения прошлого и переосмыслить их. И даже если интуиция подсказывает ему, что что-то не так, как об этом повествуют учебники, то для того, чтобы понять как оно там на самом деле, ему необходимо произвести научное исследование вопроса. А научные исследования дороги, повторение их требует времени, и не все наблюдения воспроизводимы вследствие единичного или редкостного характера некоторых явлений[71].

В силу этого многое в процессе обучения человек вынужден принимать на веру, вследствие чего вступает во взрослость, будучи отягощённым прижившимися в культуре ошибочными мнениями, сложившимися в прошлом.

Но поскольку наука — одна из отраслей профессиональной деятельности, — то общество в праве требовать от её представителей — профессионалов, чтобы таких ситуаций, как описанная выше ситуация со вторым началом термодинамики, в ней не было.

Если Дж.К.Максвелл 150 лет тому назад показал, что второму началу термодинамики соответствуют далеко не все природные процессы; если к этому же выводу (по всей видимости, независимо от работ Дж.К.Максвелла) пришёл К.Э.Циолковский; если из их работ проистекают мировоззренчески важные выводы, открывающие пути иного развития техники и технологий, то об этом их вкладе в науку должно быть написано в каждом учебнике физике для средней школы и вузов хотя бы для того, чтобы новые поколения исследователей изначально были ориентированы на возможность заглянуть за пределы, которых смогла достичь наука в прошлом.

Поэтому спустя 150 лет после публикации Дж.К.Максвелла написанное в учебнике физики Ландау и Лившица: «В том, что изложенные простые формулировки <второго начала термодинамики> соответствуют реальной действительности, нет никакого сомнения: они подтверждаются нашими ежедневными наблюдениями», — является жизненно несостоятельной ахинеей, подпёртой авторитетом нобелевского лауреата по физике: практика — критерий истины. В противном случае надо показать, что Дж.К.Маквсвелл и К.Э.Циолковский — ошиблись в своих выводах, объяснив при этом наличие температурного градиента в атмосферах Земли и Венеры.

Это к вопросу о том, что настоящая наука быстро освобождается от ошибок разного рода, а лженаука культивирует ошибки столетиями вопреки последующим теоретическим изысканиям, экспериментам и наблюдениям над природными явлениями. Но именно последнее и имеет место в деятельности императорской АН, АН СССР и ныне РАН.

2009-07-20 в 20:15 

.tsundere.
--окончание--

Но вопрос о втором начале термодинамике — это не единичный эпизод, который мы якобы безосновательно раздули, хотя в ряде случаев одного факта бывает достаточно, чтобы обрушить научные теории. Обратимся к книге: Н.А.Козырев “Избранные труды” (изд. ЛГУ, Ленинград, 1991 г.)[72]. Если РАН хочет сказать, что это тоже “жёлтая пресса”, то это её право. Из сборника работ Н.А.Козырева можно узнать следующее.

С середины 1950-х гг. известно, что если зеркальный телескоп[73] навести не на оптически видимую звезду, а на её расчётное положение на небесной сфере в настоящей момент времени, то крутильные весы, помещенные в главный фокус[74] телескопа, реагируют на поток некой энергии (указанное издание, стр. 379, 380). То есть одно из исходных утверждений “теории” относительности о скорости света как наивысшей возможной скорости во Вселенной экспериментально опровергается, что обязывает к качественно иной интерпретации всех наблюдений и экспериментов, на основе которой сложилась и развивалась теория относительности.

Сам Н.А.Козырев, как можно понять из названного сборника его избранных трудов, не делал заявлений о том, что полученные в ходе описанных им экспериментов результаты впоследствии воспроизвести не удалось; что на эксперимент оказали воздействие помехи не установленного происхождения и т.п., вследствие чего публикации о полученных им в прошлом результатах следует считать ошибочными и утратившими силу и научную значимость.

В статьях названного сборника он пытался интерпретировать полученные им результаты на основе понятийного аппарата теории относительности, что получилось не очень убедительно. Вряд ли он не понимал, что наблюдение в эксперименте скорости, на порядки превышающей скорость света в вакууме, не укладывается в теорию относительности, но возможно, что он не хотел идти на прямой конфликт с научной мафией, поддерживающей теорию относительности и кормящейся от неё.

Но и это не всё. В том же сборнике избранных трудов Н.А.Козырева (стр. 403) со ссылками на астрофизические наблюдения, отрицается в качестве общевселенских догматов не только второе, но и первое ограничение термодинамики: «первое начало термодинамики» — закон сохранения энергии. Если Н.А.Козырев прав и не сфальсифицировал результаты наблюдений, то и первое начало термодинамики — закон сохранения энергии (в известных к настоящему времени его формулировках) тоже следует понимать как закономерность, имеющую ограниченную область применения, вне которой он может нарушаться вследствие того, что там действуют иные закономерности.

[69] - Т.е. предполагается, что газ в столбе не перемешивается по высоте столба.
[70] - С середины ХХ века это пугало сменили другие: чёрные дыры и т.п.
[71] - В частности, поэтому Парижская Академия наук долгое время не признавала факты падения камней с неба: не может этого быть и всё…
[72] В Интернете эта книга доступна по адресу: www.timashev.ru/Kozyrev/
[73] Оптические телескопы разделяются на три класса: рефракторы — в них объектив представляет собой систему линз из разных сортов стекла, в которых поток света преломляется; рефлекторы — в них, объектив зеркало, в большинстве случаев параболической формы (кривизна его поверхности уменьшается вдоль радиуса от центра к краям); менисковые телескопы — их объективы представляют собой систему из зеркал и линз. Каждому виду телескопов свойственны свои достоинства и свои недостатки, в силу чего для разных целей применяются разные типы телескопов.
[74] Точка, в которой сходятся все лучи, попадающие в объектив телескопа."

---Отрывок из "О текущем моменте" за 2007-04-20, ВП СССР

2009-07-20 в 20:17 

.tsundere.
Сборник "Избранные труды" Козырева есть в интернете, кстати.

2009-07-20 в 20:56 

burbels Пришла вот в голову еще одна необычная мысль. Что культура начинается с туалета. Вот надо только один раз сходитиь в мужской туалет, чтобы оценить уровень культуры. По женским туалетам ничего конкретного сказать не могу, ибо не был. А вот мужские весьма показательны. Вот у нас в главном офисе в организации, например, используются два этажа. На один этаж дверь закрывается кодовым замком, соответственно, входить могут только сотрудники - остальные кода не знают. Ну, а на четвертом (я там сейчас работаю) несколько помещений занимают другие организаци. Угадайте, где туалет лучше? А еще мне иногда вспоминается моя школа. Вот там вообще туалет так туалет был... Я даже не знаю, как описать это чудо.

Ну, а так, если критиковать, то я много чего хорошего еще могу вспомнить. Казалось бы, элементарные вещи, но их у нас просто нет. Вот, например, бывали ли у вас ханятия физкультуой в школе или вузе? А как организовывалось хранение спортивной формы или, там, лыж, например. Я очень серьезно помню, как все десять лет своей школьной жизни таскался с лыжами в лыжный период времени. Ну, и конечно же, с кроссовками в пакете во все остальное. Ну, а казалось бы, отчего бы не завести шкафчик для личных вещей каждого ученика? Если скажете, что нет места, то я очень возражу. Вот у нас в школе, например, построенной еще чуть ли не во времена отчечественной войны, был целый цех с кучей сверлильных и токарных станков. Вероятно, все это задумывалось, как подготовка учеников к непосредственному участию в производстве по окончании школы. Ну, и конечно же, в наше время весь этот хлам простаивал, а нам читали по книжкам на трудах всякую ерунду. Потом еще школа треснула и цех вообще прикрыли. Ну в общем, если захотеть, то место нацйти можно. Страна у нас просторная. И пожалуй, главная проблема еще - это то, что все равно все своруют и испаганят...

2009-07-20 в 21:11 

burbels Хей, за пост спасибо, но я честно, сейчас утону в море неосвоенной информации!

2009-07-20 в 21:14 

burbels В природе нет “замкнутых систем”, о которых говорит второе начало термодинамики.
Поправка - есть :) Само мироздание.

2009-07-20 в 21:18 

burbels В 1866 г. Дж.К.Максвелл рассматривал температурное равновесие вертикального столба газа в гравитационном поле в стационарном состоянии[69]. Дж.К.Максвелл пришёл к выводу, что для соответствия второму началу термодинамики необходимо, чтобы в стационарном состоянии в гравитационном поле температура в столбе газа не зависела от высоты, т.е. вертикальный температурный градиент (изменение температуры с высотой) любого вещества должен быть в стационарном состоянии в гравитационном поле равен нулю, иначе второе начало термодинамики будет нарушено.
Легко. Просто газ отвердеет. Все тепло уйдет. И наступит полный абсолютный ноль по всему столбу.

2009-07-20 в 21:19 

.tsundere.
"Что культура начинается с туалета."

Я знаю хорошую поговорку: "Унитаз - лицо хозяйки" :)

"Вот, например, бывали ли у вас ханятия физкультуой в школе или вузе?"

До-о! Какие лыжы? Отродясь не видел) Шкафчики физкультурные были, но и сменка иногда была)

"И пожалуй, главная проблема еще - это то, что все равно все своруют и испаганят..."

Во имя осознанного или неосознанного протеста, да. Салтыков-Щедрин ещё писал, вроде бы. Увы, неправедная власть в России приводит к вот такому же отношению народа: что можно спереть - сопрут, что можно сломать - сломают.

"burbels Хей, за пост спасибо, но я честно, сейчас утону в море неосвоенной информации!"

А я ещё удивился. Комментарии? Уже!? :) А оно вон как ;)

2009-07-20 в 21:21 

.tsundere.
"burbels В природе нет “замкнутых систем”, о которых говорит второе начало термодинамики.
Поправка - есть Само мироздание."

"Мироздание", т.е. наша вселенная(правильно?) незамкнутая система...

"Легко. Просто газ отвердеет. Все тепло уйдет. И наступит полный абсолютный ноль по всему столбу."

О_о

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Noir

главная